Без ответственное отношение к своей работе и в особенности к своим клиентам. Товар пришел битым даже в жесткой упаковке, которую сделала сама транспортная.
Вы так и не рассмотрели Нашу претензию ПКНЗЖНШ-2/3003 и не разу не связались с Нами
Буду делится печальным опытом работы с вашей трудно назвать транспортной компанией.
А также хочу отметить без ответственную работу директора филиала Игоря Ивановича (неоднократно обещал перезвонить и не делал этого) и Ксении Тищенко начальник клиентского отдела (вообще нет обратной связи)
Владимир - Декабрь 26, 2014 @ 22:32
Цена
Качество
Итого:
ВНИМАНИЕ! РАЗВОД! КОМПАНИЯ-ЛОХОТРОН!
Именно так могу охарактеризовать компанию Норд-Логистик, в которой мне довелось пройти собеседование. Редко когда можно сделать утвердительный вывод о компании только по первому собеседованию, но это именно тот случай. Считаю своим долгом предупредить будущих соискателей о том, что их ждет, чтобы сделали соответствующие выводы. Итак, все по-порядку. Меня пригласили в компанию Норд Логистик на собеседование на должность Юрисконсульта. Резюме я им не высылал, сами пригласили. Я, увидев, что территориально они находятся всего в 3 км от моего дома, с радостью побежал на собеседование (именно, не поехал на метро, а пешком, благо деньги хоть на проезд сэкономил). Придя на собеседование, меня встретила секретарша, как тут уже выразились, не соизволившая даже представиться. Первым делом, о чем она меня спросила, принес ли я с собой резюме, на что я вполне резонно ответил с удивлением, что это первая на моей памяти компания, которая запрашивает в бумажном виде резюме соискателя. Ой, – сокрушалась секретарша, как же вы пойдете на собеседование к руководителю без резюме? На что я вполне резонно ответил, что на то я и пришел, чтобы о себе рассказать устно. На то очная встреча и предназначена. В конечном счете, можете распечатать резюме прямо в офисе. Та распечатала мое резюме, но в ходе его просмотра у секретарши появились новые вопросы. Как же так, спрашивает она меня, вы пришли в нашу логистическую компанию, имея производственный опыт? На это я не менее резонно ответил, что это Вы меня сами пригласили, а не я откликнулся. Она далее: ну вы читали чем мы занимаемся и могли бы видеть, что не подходите по профилю деятельности?! На что я резонно ответил, что спектр должностных обязанностей совпадает с указанным в резюме, а сфера бизнеса вторична в данном случае. Да и смысл мне знакомиться с видами деятельности компании, когда еще не решен вопрос о трудоустройстве? Может я у вас работать не буду? У меня таких же уже сотни собеседований было и сотни компаний, если бы я запоминал каждую, что б со мной было? Далее, исчерпав казалось бы, все возможности критики, секретарша ничего более не нашла уместного и разумного, как покритиковать внешний вид. А пришел я на собеседование в обычной гражданской одежде, ничем не отличающейся от обычной, джинсы да рубашка. Но этого ей показалось недостаточно, на такую “позицию” человек должен прийти в дресс коде уже на собеседование! И еще не факт, устроил бы ее костюмчик по фасону, цвету, текстуре и прочим деталям! И посыплись вопросы а как это я так мог прийти не в том виде, а как это я так презентовать себя буду. И вместе с тем честно призналась, что встречают они по одежке, провожают по уму. На хрена про опыт работы и профиль деятельности спрашивала тогда? Где логика?? Вам одежка нужна, а не мозги?? Лохов ищите?? Так они к вам и придут работать в красивой одежке, пуская пыль в глаза про безграничный опыт и знания. Короче, оставила меня в ожидании примерно на полчаса. Остался только ради того, чтобы посмотреть на их руководителя и сличить, вернее, понять причины такого претензиозного и агрессиовно-неадекватного поведения секретарши. Видимо, начальство должно быть еще круче, ваще поддаст жару. Но до начальства дело не дошло. К секретарше пришли коллеги, спросили кого я ожидаю, потом на минуточку удалились, переговорили, и придумали сценарий “отшить” кандидата, чтобы “не нервировать” босса: ко мне вышла уже другая сотрудница, мягко извинилась и сказала, что вообще-то кандидат на вакансию юрисконсульта уже взят, оказывается (и это при том, что меня пригласили буквально вчера). На мой резонный вопрос когда успели? Она ответила (ничего и не придумаешь больше): поздно вечером вчера. На мой резонный вопрос: так у вас же 2 юриста требуются: руководитель и починенный, ей ничего н оставалось как ответить, обоих взяли в один вечер, вчера.
Думаю, после такого подробного рассказа уже ни у кого не останется желание работать в этой компании и общаться с этими людьми. Желаю всем добропорядочным людям не попасть на удочку этих лохотронщиков, ничего с серьезным бизнесом не имеющими, а самой компании – банкротства в Новом году, дабы не травмировать души и психику успешных кандидатов, которых успешные компании встречают по уму, а не по одежке.
С НОВЫМ 2015 ГОДОМ, ГОДОМ БОРЬБЫ С КРЫСАМИ И ЛОХОТРОНАМИ!
Гость - Ноябрь 26, 2014 @ 12:33
Цена
Качество
Итого:
Информируем Вас что госпожа Капитула Е.А. и контролируемые ей фирмы систематически не исполняют свои обязательства перед контрагентами (сканы решений судов прилагаются).
Так от ее действий пострадали:
1) АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» (а также », ООО «ДЕНТА ФЭМИЛИ», ООО «СМ ГРУПП
«МЕДЭКСКОМ», ООО «Медэкс+» как поручители) не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по Делу № А40-33770/14 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года. Решение вступило в законную силу) – сумма долга 5 313 783 р.
2) ООО «КБ «ЭРГОБАНК», которому ООО «Медэкс+» и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по Делу № А40-39113/14, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда№09АП-34277/2014 от 10 сентября 2014 года и Решением Волоколамского городского суда по делу № 2-1174/2014. Решения вступили в законную силу) – сумма долга 10 248 925 р.
3) ЗАО КБ «Банк Развития Технологий», которому ООО «Дента Фэмили» (правопреемник – ООО «Южный») и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по Делу № А40-94727/14 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года. Решение вступило в законную силу) – сумма долга 11 130 966 р.
4) ООО «ГРАНД-клиник», с которым ООО «МЕДКОР ГРУПП» не расплатилось за приобретенное оборудование (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу Дело № А40-153831/12 от 29.01.2013 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9985/2013-ГК от 29 апреля 2013 года. Решение вступило в законную силу) – сумма долга 770 287 рублей
5) Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД», с которым ООО «МедКор» не расплатилось по долгосрочному договору аренды на 16 106 953 рублей (!) (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. по делу № А40-6563/12, вступило в законную силу) и с которым ООО «СМ ГРУПП «Медэкском» не расплатилось по договору аренды на 575049 долларов США (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. по делу № А40-41759/13 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-31106/2013 от 14 октября 2013 года) – общая сумма долга по курсу ЦБ РФ на текущую дату – 42 559 000 рублей
6) Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, с которым ООО «Холод Инвест» не расплатился по договору аренды земельного участка (подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30580/13 от 30 августа 2013 года) – сумма долга 5 347 072 рублей
7) гражданин Джанбулатов Мират Бийсултанович, которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» не вернуло денежные средства по нескольким договорам займа
Это подтверждается:
1. по Делу № 2-2273/14
Взыскано 7 197 650 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 19 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 14 октября 2014 года)
2. Дело №2-2272/14
Взыскано 6 422 307 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 19 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 14 октября 2014 года)
3. Дело №2-2274/14
Взыскано 4 281 345 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 27 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 6 ноября 2014 года)
4. Дело № 2-2275/14
Взыскано 2 069 037,50 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 27 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 6 ноября 2014 года)
5. Дело № 2-2276/14
Взыскано 9 600 175 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 10 октября 2014 года)
6. Дело № 2-2278
Взыскано 3 475 450 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 10 октября 2014 года)
7. Дело № 2-2277/14
Взыскано 5 375 345 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 8 октября 2014 года)
Общая сумма долга 38 421 309,50 рублей.
Таким образом, общая сумма неисполненных Капитула Еленой Александровной и ее фирмами обязательств составляет 113 791 342 рубля.
Контроль Капитулы Елены Александровны над фирмами, перечисленными выше, подтверждается сведениями с сайта ФНС России.
В настоящее время госпожа Капитула Елена Александровна и ее очередная компания ООО «Норд Логистик Девелопмент Групп» продолжает поиск новых лиц, чьи денежные средства (озвученный размер привлечения денежных средств – 7 500 000 000 рублей) судя по истории ее взаимоотношений с кредиторами и контрагентами также будут присвоены – agropark-nldg.ru/main/page/76.
В настоящий момент, лицами, пострадавшими от противоправной деятельности Капитула Елены Александровны и ее фирм готовится заявление для подачи в правоохранительные органы по факту многоэпизодного мошенничества (часть 4 статьи 159 УК РФ).
Виктор - Ноябрь 25, 2014 @ 12:34
Цена
Качество
Итого:
Компания, возможно, замешана в случаях мошенничества. Есть такая информация
Истец — ЗАО КБ «Банк Развития Технологий»
Ответчик: ООО «Южный», Капитула Е.А.
Дело № А40-94727/14
Решение Арбитражного суда города Москвы № А40-94727/14 от 28 августа 2014 г.:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченно ответственностью «ЮЖНЫЙ», Капитула Елены Александровны в пользу Истца 11 130 966 руб. 96 коп., из них 7 000 000 руб. основного долга по кредиту, 3 282 174 руб. 07 коп. задолженность по уплате процентов, 848 792 руб. 89 коп. неустойки;
Обратить взыскание в пределах суммы 11 130 966 руб. 96 коп. на заложенное имущество, установить начальную продажную цену имущества в размере 7 270 425 руб. 42 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с открытых публичных торгов.
Будьте осторожны.
newad
Гость - Апрель 20, 2019 @ 07:31
Буду краток! Отделение в Новосибирске!
Без ответственное отношение к своей работе и в особенности к своим клиентам. Товар пришел битым даже в жесткой упаковке, которую сделала сама транспортная.
Вы так и не рассмотрели Нашу претензию ПКНЗЖНШ-2/3003 и не разу не связались с Нами
Буду делится печальным опытом работы с вашей трудно назвать транспортной компанией.
А также хочу отметить без ответственную работу директора филиала Игоря Ивановича (неоднократно обещал перезвонить и не делал этого) и Ксении Тищенко начальник клиентского отдела (вообще нет обратной связи)
Владимир - Декабрь 26, 2014 @ 22:32
ВНИМАНИЕ! РАЗВОД! КОМПАНИЯ-ЛОХОТРОН!
Именно так могу охарактеризовать компанию Норд-Логистик, в которой мне довелось пройти собеседование. Редко когда можно сделать утвердительный вывод о компании только по первому собеседованию, но это именно тот случай. Считаю своим долгом предупредить будущих соискателей о том, что их ждет, чтобы сделали соответствующие выводы. Итак, все по-порядку. Меня пригласили в компанию Норд Логистик на собеседование на должность Юрисконсульта. Резюме я им не высылал, сами пригласили. Я, увидев, что территориально они находятся всего в 3 км от моего дома, с радостью побежал на собеседование (именно, не поехал на метро, а пешком, благо деньги хоть на проезд сэкономил). Придя на собеседование, меня встретила секретарша, как тут уже выразились, не соизволившая даже представиться. Первым делом, о чем она меня спросила, принес ли я с собой резюме, на что я вполне резонно ответил с удивлением, что это первая на моей памяти компания, которая запрашивает в бумажном виде резюме соискателя. Ой, – сокрушалась секретарша, как же вы пойдете на собеседование к руководителю без резюме? На что я вполне резонно ответил, что на то я и пришел, чтобы о себе рассказать устно. На то очная встреча и предназначена. В конечном счете, можете распечатать резюме прямо в офисе. Та распечатала мое резюме, но в ходе его просмотра у секретарши появились новые вопросы. Как же так, спрашивает она меня, вы пришли в нашу логистическую компанию, имея производственный опыт? На это я не менее резонно ответил, что это Вы меня сами пригласили, а не я откликнулся. Она далее: ну вы читали чем мы занимаемся и могли бы видеть, что не подходите по профилю деятельности?! На что я резонно ответил, что спектр должностных обязанностей совпадает с указанным в резюме, а сфера бизнеса вторична в данном случае. Да и смысл мне знакомиться с видами деятельности компании, когда еще не решен вопрос о трудоустройстве? Может я у вас работать не буду? У меня таких же уже сотни собеседований было и сотни компаний, если бы я запоминал каждую, что б со мной было? Далее, исчерпав казалось бы, все возможности критики, секретарша ничего более не нашла уместного и разумного, как покритиковать внешний вид. А пришел я на собеседование в обычной гражданской одежде, ничем не отличающейся от обычной, джинсы да рубашка. Но этого ей показалось недостаточно, на такую “позицию” человек должен прийти в дресс коде уже на собеседование! И еще не факт, устроил бы ее костюмчик по фасону, цвету, текстуре и прочим деталям! И посыплись вопросы а как это я так мог прийти не в том виде, а как это я так презентовать себя буду. И вместе с тем честно призналась, что встречают они по одежке, провожают по уму. На хрена про опыт работы и профиль деятельности спрашивала тогда? Где логика?? Вам одежка нужна, а не мозги?? Лохов ищите?? Так они к вам и придут работать в красивой одежке, пуская пыль в глаза про безграничный опыт и знания. Короче, оставила меня в ожидании примерно на полчаса. Остался только ради того, чтобы посмотреть на их руководителя и сличить, вернее, понять причины такого претензиозного и агрессиовно-неадекватного поведения секретарши. Видимо, начальство должно быть еще круче, ваще поддаст жару. Но до начальства дело не дошло. К секретарше пришли коллеги, спросили кого я ожидаю, потом на минуточку удалились, переговорили, и придумали сценарий “отшить” кандидата, чтобы “не нервировать” босса: ко мне вышла уже другая сотрудница, мягко извинилась и сказала, что вообще-то кандидат на вакансию юрисконсульта уже взят, оказывается (и это при том, что меня пригласили буквально вчера). На мой резонный вопрос когда успели? Она ответила (ничего и не придумаешь больше): поздно вечером вчера. На мой резонный вопрос: так у вас же 2 юриста требуются: руководитель и починенный, ей ничего н оставалось как ответить, обоих взяли в один вечер, вчера.
Думаю, после такого подробного рассказа уже ни у кого не останется желание работать в этой компании и общаться с этими людьми. Желаю всем добропорядочным людям не попасть на удочку этих лохотронщиков, ничего с серьезным бизнесом не имеющими, а самой компании – банкротства в Новом году, дабы не травмировать души и психику успешных кандидатов, которых успешные компании встречают по уму, а не по одежке.
С НОВЫМ 2015 ГОДОМ, ГОДОМ БОРЬБЫ С КРЫСАМИ И ЛОХОТРОНАМИ!
Гость - Ноябрь 26, 2014 @ 12:33
Информируем Вас что госпожа Капитула Е.А. и контролируемые ей фирмы систематически не исполняют свои обязательства перед контрагентами (сканы решений судов прилагаются).
Так от ее действий пострадали:
1) АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» (а также », ООО «ДЕНТА ФЭМИЛИ», ООО «СМ ГРУПП
«МЕДЭКСКОМ», ООО «Медэкс+» как поручители) не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 г. по Делу № А40-33770/14 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года. Решение вступило в законную силу) – сумма долга 5 313 783 р.
2) ООО «КБ «ЭРГОБАНК», которому ООО «Медэкс+» и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 г. по Делу № А40-39113/14, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда№09АП-34277/2014 от 10 сентября 2014 года и Решением Волоколамского городского суда по делу № 2-1174/2014. Решения вступили в законную силу) – сумма долга 10 248 925 р.
3) ЗАО КБ «Банк Развития Технологий», которому ООО «Дента Фэмили» (правопреемник – ООО «Южный») и Капитула Е.А. как поручитель не вернули задолженность по кредитному договору (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 г. по Делу № А40-94727/14 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33756/2014 от 09 сентября 2014 года. Решение вступило в законную силу) – сумма долга 11 130 966 р.
4) ООО «ГРАНД-клиник», с которым ООО «МЕДКОР ГРУПП» не расплатилось за приобретенное оборудование (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы по делу Дело № А40-153831/12 от 29.01.2013 г. и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9985/2013-ГК от 29 апреля 2013 года. Решение вступило в законную силу) – сумма долга 770 287 рублей
5) Компания «ДАЛВЕРТОН ЛИМИТЕД», с которым ООО «МедКор» не расплатилось по долгосрочному договору аренды на 16 106 953 рублей (!) (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 г. по делу № А40-6563/12, вступило в законную силу) и с которым ООО «СМ ГРУПП «Медэкском» не расплатилось по договору аренды на 575049 долларов США (подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 г. по делу № А40-41759/13 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-31106/2013 от 14 октября 2013 года) – общая сумма долга по курсу ЦБ РФ на текущую дату – 42 559 000 рублей
6) Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, с которым ООО «Холод Инвест» не расплатился по договору аренды земельного участка (подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30580/13 от 30 августа 2013 года) – сумма долга 5 347 072 рублей
7) гражданин Джанбулатов Мират Бийсултанович, которому ООО «МЕДКОР ГРУПП» не вернуло денежные средства по нескольким договорам займа
Это подтверждается:
1. по Делу № 2-2273/14
Взыскано 7 197 650 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 19 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 14 октября 2014 года)
2. Дело №2-2272/14
Взыскано 6 422 307 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 19 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 14 октября 2014 года)
3. Дело №2-2274/14
Взыскано 4 281 345 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 27 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 6 ноября 2014 года)
4. Дело № 2-2275/14
Взыскано 2 069 037,50 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 27 мая 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 6 ноября 2014 года)
5. Дело № 2-2276/14
Взыскано 9 600 175 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 10 октября 2014 года)
6. Дело № 2-2278
Взыскано 3 475 450 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 10 октября 2014 года)
7. Дело № 2-2277/14
Взыскано 5 375 345 рублей (Решение Хорошевского районного суда от 25 апреля 2014 года вступило в силу после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда 8 октября 2014 года)
Общая сумма долга 38 421 309,50 рублей.
Таким образом, общая сумма неисполненных Капитула Еленой Александровной и ее фирмами обязательств составляет 113 791 342 рубля.
Контроль Капитулы Елены Александровны над фирмами, перечисленными выше, подтверждается сведениями с сайта ФНС России.
В настоящее время госпожа Капитула Елена Александровна и ее очередная компания ООО «Норд Логистик Девелопмент Групп» продолжает поиск новых лиц, чьи денежные средства (озвученный размер привлечения денежных средств – 7 500 000 000 рублей) судя по истории ее взаимоотношений с кредиторами и контрагентами также будут присвоены – agropark-nldg.ru/main/page/76.
В настоящий момент, лицами, пострадавшими от противоправной деятельности Капитула Елены Александровны и ее фирм готовится заявление для подачи в правоохранительные органы по факту многоэпизодного мошенничества (часть 4 статьи 159 УК РФ).
Виктор - Ноябрь 25, 2014 @ 12:34
Компания, возможно, замешана в случаях мошенничества. Есть такая информация
Истец — ЗАО КБ «Банк Развития Технологий»
Ответчик: ООО «Южный», Капитула Е.А.
Дело № А40-94727/14
Решение Арбитражного суда города Москвы № А40-94727/14 от 28 августа 2014 г.:
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченно ответственностью «ЮЖНЫЙ», Капитула Елены Александровны в пользу Истца 11 130 966 руб. 96 коп., из них 7 000 000 руб. основного долга по кредиту, 3 282 174 руб. 07 коп. задолженность по уплате процентов, 848 792 руб. 89 коп. неустойки;
Обратить взыскание в пределах суммы 11 130 966 руб. 96 коп. на заложенное имущество, установить начальную продажную цену имущества в размере 7 270 425 руб. 42 коп. Реализацию имущества произвести путем продажи с открытых публичных торгов.
Будьте осторожны.